Таня Манн. Взгляд изнутри. Кубок СВВР vs IWSC. Октябрь 2016 года

Вечные споры вокруг результатов этого конкурса приводят к нескончаемому обсуждению по итогам оглашения его результатов.
У нас есть 5 призм сквозь, которые и хотелось бы посмотреть на этот конкурс.
1. Сами организаторы в лице Леонида Поповича и Натальи Жаворонковой. Им нужно отдать должное, об этом конкурсе все говорят и он набирает обороты (комментарии 2016 года, похоже пик был в 2017, со следующего прогнозирую спад количества участников или отказ Абрау от финансирования конкурса), если судить о количестве представленных образцов. Сам же формат проведения тоже вполне уникальный.
2. Разработчик компьютерной программы для конкурса – Артур Саркисян. Сразу стоит отметить, что оценки каждого судьи сразу же заносятся в компьютер и поменять результат можно только с планшета самого судьи. Финалистов обьявляют буквально сразу по итогу полуфинальной дегустации, так что компьютерная программа работает безукоризненно. Результаты каждого судьи остаются за семью печатями. Комментарии 2017 года — ошибка Артура, что не дал присутствовать независимой комиссии в зале.
3. Виноделы, ждущие отличных результатов заранее и негодующие по итогам оглашения результатов.
4. Судьи. Для них этот конкурс, скорее похож на экзамен, так как помимо наших вин представлены и серьезные западные образцы. Не поставив серьезный балл в слепой дегустации очень качественному западному вину, до этого получившему море самых высоких баллов, говорит о том, что судья то «голый король». Второй фактор определения качества судьи и его дегустационных способностей определить тоже достаточно просто – оценки судьи в полуфинале и финале за одну и ту же позицию, в принципе, должны быть идентичны. Защищая судей, которые ставят плохие оценки дорогим импортным винам — у вин с потенциалом к выдержке другая модель старения и на начальной стадии из развития можно немного напутать с танинами. Почитайте книгу (кстати, роскошная полиграфия) Эдуарда Чедвика и как расставлены были вставлены правильно его вина в сет звёздных вин мира. . Отличная разгадка дегустации получится.
5. Принимающая сторона – Абрау Дюрсо. Именно от нее зависит уровень дегустационного зала, правильная температура в зале судейства и слаженная работа команды по розливу вин. Молодцы!

Злободневные вопросы.
Система выставления оценок.
После дегустации каждой позиции выставляется сразу же оценка в планшете.
Организаторы озвучивают заранее,
градация выглядит следующим образом:
Минимум баллов – 70
Бронза – 80-83
Серебро – 83-86
Золото – все что выше 86.
И здесь то и зарыта чаша Грааля.
С одной стороны мы понимаем, что российское виноделие – молодой плод творения и пытаемся дать ему как можно больше медалей по более низкой системе градаций оценок, а с другой стороны мы тут же сужаем спектр судейства у судей и пытаемся перестроить их мозг в очень короткий промежуток по времени.
Поэтому определить золотых медалистов очень сложно, так как многие из судей могут просто ставить оценку 86, не думая о дальнейших градациях.

Если мы говорим о британском конкурсе вин IWSC, то система баллов выглядит так.
См их сайт
https://www.iwsc.net/the-judging-process

Таким образом в шкале серебро –золото у судей есть огромный разбег и определить победителей очень легко.

Я уверена, что поднастроить систему оценок вин именно для судей стратегически важно; было бы гораздо проще выбрать финалистов, а также продолжая использовать видение СВВР о наградах, начиная с 86 была бы возможность использовать баллы победителей, даже со средней шкалой(бронза/золото) вин и эти баллы бы адекватны на международной арене.

Если приглашать самый серьезный пул судей, то можно по итогам дегустации каждого вина выводить оценки сразу же на экран через проектор по итогам дегустации каждой позиции и в идеале сразу обьявлять средний балл.
Самый серьезный уровень судей обычно твердо стоит на своих оценках и не меняет их, даже если видит на экране, что его результат отличается от остальных судей. Также единичная низкая оценка показывает, что возможно у судьи дефектный бокал и ему можно дать еще один на пробу.
Также это полностью рассекретит результаты в рамках его проведения и ни у кого не возникнет никаких вопросов на тему его проведения.

Бокалы.
Дегустационные бокалы – мега важный фактор.
Идеальный формат проведения дегустации – это наличие чистого бокала под каждое вино.
Иногда случаются промахи и вино может потерять баллы именно из-за того, что бокал был недостаточно чистым. В этом плане на конкурсе IWSC очень чисто. Каждому судье выносят сет из бокалов со стикерами. Каждый судья проверяет вино на нос, пробует его и выставляет оценку. В комнате также один из судей берет на себя ответственность за простановку всех баллов в компьютере. Каждый судья произносит оценку вслух и ответственный за компьютер тут же вносит данные и тут же оглашает средний результат. Обычно все оценки приблизительно совпадают, но иногда результаты отличаются, тогда начинается дискуссия и судьи, поставившиеся самый сильный и самый слабый балл обсуждают вслух и защищают свое вино в бокале. Чаще всего результатом плохой оценки является плохой бокал. В данном случае этому судье приносят вино в новом бокале и пересматривает свой результат.
Идеальный судья
Самые сильные судьи могут оценивать по низкому уровню или по высшему – не так важно. Самые слабые – это судьи –среднячки, которые ставят всем винам средние оценки.

По порядку.
День 1
Белые Сухие
Первый день дегустации. Каждому судье выдали по несколько бокалов и судьям предстояло попробовать вино, оценить, слить вино в раковину, промыть, чтобы сомелье снова налил им в этот же бокал следующий образец.
В этом сете, я считаю, что произошли самые большие промахи, которые даже нюансами не назовешь. Все мы знаем, что наши белые вина иногда страдают избытком серы и разного рода дефектами. Гигиена на винодельне. Плохая бочка. Все это видно в бокале. Все эти дефекты достаточно вонючие и промыть их проточной водой практически невозможно. По факту может получится следующее. Под номером 4 (образно) попало дефектное вино, в этот же бокал затем налили следующее вино, тут же вино обрело и аромат предыдущего вина и тут же потеряло баллы. Итого пострадавшими от одного вина могли стать, как минимум один, а иногда и два вина. .
Именно в таком формате проведения слепых дегустаций могут произойти сбои и появиться технические ошибки у судей. Оз Кларк озвучил на больших конкурсных дегустациях, погрешность судьи может достигать, как минимум 2-3 вина. Именно поэтому стратегически важно не обьявлять номер бокала вслух организаторами, а приносить его в зал сразу же со стикером, на котором указан номер. Именно поэтому на IWSC приносят сразу подносы с винами и каждый бокал отмечен стикером с номером вина.
Судить 300 совиньон бланов за один день гораздо проще, чем судить 100 вин вперемежку. На судью ложится огромная нагрузка.

К счастью, на второй день дегустации эта проблема была решена, все вина наливали в чистые бокалы, при замене сетов меняли также и сами бокалы.
Этот формат оказался также и более продуктивным, так как судьи имели, как минимум, по 10 минут на то, чтобы подумать над каждым сетом, посмотреть на развитие ароматики, вернуться к наиболее сложным образцам. Настроить свои баллы в конце концов более правильно.
Невозможно и результат может быть не самым качественным.

Еще один нюанс. В России очень много автохтонов и разобраться в них очень сложно. Судья, первое что он делает после пробы «на нос», определяет чистоту вина , а дальше после пробы пытается прицениться к его ароматической составляющей и к какому сорту его можно приравнять. По нашим же автохтонам непонятно, это международный сорт с дефектом или нечто новое и неизвестное. Никто из судей не знаком детально с нашими винами, поэтому им, как минимум, должны быть выданы характеристики каждого сорта заранее в письменном виде, а также в идеале нужно судить наши автохтоны в отдельной категории, без привязки к международным сортам.

День х
Игристые вина.
Если наградить победителей по методу шарма не представляет никаких трудностей, то оценить вина, произведенные традиционным способом представляется достаточно трудной задачей.
В данном случае, я считаю, что все ароматические сорта и бленды не из классических сортов должны быть отсечены в отдельную категорию, так как во рту дегустатора проходят образно говоря американские гонки и после ряда прыжков с рислингом, бланд де блан может легко потеряться.
Шампанские по классическому методу считаются самой сложной категорией на конкурсе IWSC и на нее приглашают самых опытных судей.
К тому же эта сессия шла после обеда, когда судьи уже после трех дней физически устали.
Однозначно, игристые нужно судить утром. И плюс к этому игристые, сделанные традиционным методом, не следуют смешивать в слепой дегустации с игристыми из ароматических сортов в стилистике шампанского. В данном случае, Лансон, даже с пробкой, во вкусе в разы опередил бы наши образцы, если бы ему тоже выдали бал.
К тому же наше игристое, сразу следующее за Лансоном, тут же потеряет бал, так как не доберет структуры и послевкусия. Именно об этом нюансе вспоминают чаше всего, упоминая берлинскую дегустацию Эдуарда Чедвига.
Оз Кларк, давая интервью одному московскому каналу озвучил, что российские вина – это как Аргентина 15 лет тому назад и именно поэтому я считаю, что мы должны делать физический отбор непосредственно перед дегустацией. Пул из винодела, дипломированного винного специалиста (их в России уже около 6), задача которых вслепую просто отсечь бракованные образцы, если в двух бутылках вино с дефектом от одного пооизводителя. Да, возможно, мы обидим винодела этим, но тем самым на международном рынке судей, о наших винах будут думать, как о более качественных и ровных, и как страна мы сделаем огромный шаг вперед.

Резульзаты конкурса показали себя.
А) Игристые из ароматических сортов. Чисто сделаны –зелёный свет.
Б) Полусладкие игристые из красных сортов – нечто новое, нет конкуренции, не с чем сравнить – зеленый свет. Читая сегодня мою прошлогоднюю заметку уже можно сказать, что за год появилось много новых вин в этой категории по итогам вчерашнего конкурса Glass of Bubbly Awards 2017.
В) Классические игристые из 3 сортов и тем более из одного шардоне – практически тут же низкая оценка, так как сравнивают с лучшими образцами шампани и первые А и Б категории их тут же опережают.
Найти же лучшее из российского в этой категории, поможет только их дифференциация в отдельную категорию.

День 2 Красные вина.
Второй день начался очень плодотворно.
Было представлено огромное количество вин, без серьезных дефектов.
Беседуя в перерыве с экспертом MW из Сингапура, спросила: по какому принципу ты ставишь оценки?
«Смотришь на сорт, видишь стилистику его изготовления, сравниваешь со своей винной памятью, что пробовал до этого из этого сорта и выдаешь бал».
Именно так и судят многие судьи, включая и меня.
Если дегустация не слепая и судья видят и год в том числе, то они приценивается еще и к винтажу и после этого выставляют оценку.
В этом плане тоже очень очевидно, что наши красные автохтоны нужно отделять в отдельную категорию, чтобы судьи не испугались специфических оттенков в аромате и вкусе.
Лично мое мнение, создать еще и категорию без дуба. В этой категории будет видно, как наши виноделы умеют работать, как с самим виноградом, так и уровнем винификации. Мы можем показать нашим виноделам, что молодые вина без дуба – это тоже хорошо и для получения медали не обязательна бочка, которая зачастую очень слабого качества у нас и цены на французские бочки продолжают расти. Я не говорю, что мы должны быть зациклены на французском дубе, возможно стоит начать и поиски нашего дуба. На днях я попробовала «на нос» карабахский дуб в Alma Valley в Крыму. Он очень специфичен, пряный, ароматный и сможет справиться только с очень пряными сортами, такими, как Темпранильо, Сира и Зинфандель.

Наши вина зачастую собраны из переспелого винограда, из жарких зон и по уровню экстракции зашкаливают, но тут больше вопрос к ГОСТАМ, которые категорически пора уже обновлять.

День 2
Крепленые вина.
Если придумать новые понятные названия и забыть о словах херес и порт, которые нам не принадлежат, то эту категорию очень просто судить. Особенно десертные в мускатной категории. Два варианта красного аля порт показали себя отлично. Вариант Мадейры тоже обладает отличным спектром ароматов, даже ключевой фактор – кислотность на должном уровне.

Конкурс СВВР – это живой организм, который продолжает развиваться и стоит отдать должное его создателям, которые придумали его контент, который выявляет лучших не только среди самих виноделов и их вин, но также проверяет и самих судей на их проф. пригодность.

Таня Манн — обозреватель конкурса CBBР, судья британского конкурса International Wine and Spirit Competition. Взгляд изнутри. Кубок СВВР vs IWSC. Октябрь 2016 года